Судячи з усього, представник Чернігівської медіагрупи Сєргєй Карась (саме так підписаний автор публікації на сайті 0462.ua) не чув про Кодекс етики українського журналіста, інакше, публікація під назвою "Не Prozoro: яка доля техніки списаної Чернігівською міськрадою" не з'явилося б на сторінках вищезазначеного сайту.
Реально в статті немає ні журналістського розслідування, ні якихось документів, підтверджуючи непрозорість рішень Чернігівської міської ради.
ЧИ МАЄ ДОПИС ОЗНАКИ ЗАМОВНОСТІ, ЧИТАЧІ МОЖУТЬ ВИЗНАЧИТИ САМОСТІЙНО, ОЦІНИВШИ 5 НАВЕДЕНИХ ФАКТІВ (хоча їх набагато більше)
ФАКТ 1 Не дивлячись на назву, в тексті публікації нема жодної інформації про подальшу долю списаної Чернігівською міськрадою майна.
Це текст, який не дає можливості притягнути до відповідальності його автора. В ньому немає прямого посилання на те, що майно вкрадене. І нікого напряму не звинувачують у протиправних діях. Таким чином, комунальним підприємствам міста Чернігова не вдасться добитися рішення суду про спростування оприлюдненої інформації . Але при цьому у читачів складається стійке враження, що все списане майно розікрали, а вже потім списали.
"Факти судження та припущення мають бути чітко відокремлені одне від одного. Неприпустимим є розповсюдження інформації що містить упередженість чи необґрунтовані звинувачення". (Кодекс етики українського журналіста).
ФАКТ 2 Критикуючи роботу комунальних підприємств, дописувач навіть не дав можливості керівникам цих установ пояснити ситуацію зі списанням та подальшою реалізацією зазначеного в публікації майна. Про експертів, яких мав би долучати "журналіст-розслідувач", взагалі мова не йде.
"Точки зору опонентів, в тому числі тих, хто став об'єктом журналістської критики, мають бути представлені збалансовано. Так само мають бути подані оцінки незалежних експертів". (Кодекс етики українського журналіста).
ФАКТ 3 Чи звертався дописувач до комунальних підприємств за роз'ясненнями щодо подальшої долі списаного майна?
Стосовно інших підприємств, перелічених в дописі, сказати нічого не можемо, а от щодо КП "Чернігівводоканал", то такого звернення не було!
Мабуть Сєргєй Карась не потребує будь-яких пояснень від тих, про кого пише, бо йому і так зрозуміло: всі комунальники апріорі винні!
Але один запит все ж таки був. Від директора Чернігівської медіагрупи на ім'я виконуючого обов'язки чернігівського міського голови. Але важливим моментом у цій історії є те, що відповідь, надана на запит директора Чернігівської медіагрупи Ярослава Сухомліна Чернігівською міською радою, так і не було оприлюднено в дописі.
Щодо КП «Чернігівводоканал», то запит Чернігівської медіагрупи стосувався тільки фекального насосу Wilo. Через це Фонд комунального майна Чернігівської міської ради просив водоканал пояснити ситуацію лише з цим основним засобом.
Треба пояснити, що комунальне підприємство списувало основні засоби (переважна більшість яких була знищена під час бойових дій в місті Чернігові, або в результаті бойових дій, у військових частинах, куди передавалася комунальна техніка). Перелік на списання складався з 40 одиниць. Але Чернігівську медіагрупу чомусь зацікавив тільки фекальний насос Wilo...
ФАКТ 4 Пояснення КП «Чернігівводоканал» не було оприлюднено через те, що вони ламали концепцію публікації?
"Керуючись пунктом 2.3 Порядку продажу комунального майна (в тому числі списаного), балансоутримувачем прийнято рішення оприбуткувати запасні частини від розбору насосу що можуть в подальшому бути використані для ремонту аналогічних активів підприємства, у зв'язку з чим реалізація вищезазначеного насосу через "Prozoro" не планується", - пояснило подальшу долю насосу КП "Чернігівводоканал".
З пояснення видно що насос не вкрали, все зроблено відповідно до діючого в Чернігові Порядку. І ніякого криміналу немає! Але відповідь комунальників так і не з'явилася на сайті 0462.ua, бо якщо опублікуєш - втрачається сенс самої публікації.
ФАКТ 5 Автор публікації ставить питання щодо подальшої долі списаних активів не тим людям, які в Чернігівській міській раді за це відповідають.
У дописі йдеться про те, що контролювати виконання рішення, щодо подальшої долі списаного майна водоканалу має заступник міського голови Олександр Атрощенко ( його, чомусь називають віце-мером, хоча такої посади в Чернігові ніколи не було). В той же час питання що щодо подальшої долі насосу Wilo, автор задає заступнику міського голови Вікторії Пекур (на цьому моменті ми ще зупинимось пізніше), яка, швидше за все, не володіє інформацією щодо майна водоканалу, бо за посадовими обов’язками не відповідає за це питання.
ЧОМУ Ж НЕ БУЛИ ПРОДАНІ НА АУКЦІОНІ ОСНОВНІ ЗАСОБИ КП "ЧЕРНІГІВВОДОКАНАЛ"?
На це питання є відповідь у Порядку продажу комунального майна (в тому числі списаного) (надалі - Порядку), затвердженому Чернігівською міською радою.
Відповідно до пункту 2.3 Порядку, "Рішення про відчуження майна приймається міською радою, а рішення про відчуження списаного майна приймається безпосередньо балансоутримувачем".
Пояснимо це на прикладі списаного насосу Wilo.
Виконком прийняв рішення про списання насосу і продаж його з аукціону. Оскільки за висновками експертів, двигун не придатний для подальшої експлуатації, підприємство оприбутковує двигун насосу, як металобрухт (наразі він зберігається на складі), а все що залишилось - як запасні частини які мають матеріальну цінність і можуть бути продані на аукціоні. Але, за рішенням комісії підприємства, ці запасні частини можуть в подальшому використовуватись у виробничій діяльності, тому і не підлягають продажу з аукціону.
Зазначена процедура проводиться відповідно до пункту 2.5 Порядку: "Початкова вартість списаного майна визначається комісією по списанню балансоутримувача, згідно цін, установлених пунктами прийому вторинної сировини, або на підставі незалежної оцінки. Результати такої оцінки (акт оцінки, складений у довільній формі) комісія зі списання додає до протоколу засідання комісії".
Щодо трансформаторів, які фігурують в тексті статті, то через їх технічний стан (посічені осколками в результаті вибухів снарядів), підтверджений висновками експертів, КП відразу оприбуткувало їх як брухт кольорових і чорних металів. В подальшому металобрухт, за кошти, було здано в спеціалізовану організацію.
Понівечений в результаті вибуху автокран, який також є в переліку, повернувся в КП з військової частини. На підставі фактично стану, наданих військовою частиною документів та експертних висновків його було обліковано як п'ять з гаком тон металобрухту, який за відповідну оплату також було здано до спеціалізованого підприємства.
Аналогічна процедура застосована і для інших списаних матеріальних цінностей, що знайшло своє відображення фінансової документації підприємства.
ЧИ ЗНАВ АВТОР ПУБЛІКАЦІЇ ПРО ПРОЦЕДУРУ СПИСАННЯ, ЯКА ДІЄ В МІСТІ ЧЕРНІГОВІ?
Для відповіді на це питання ми повернемось до роз'яснення, про яке згадували вище. Його автору надала заступник міського голови Вікторія Пекур, роз'яснивши встановлений в місті Чернігові Порядок списання основних засобів.
Важливим моментом є те, що автор тексту відмовився від отримання будь-яких додаткових пояснень від комунального підприємства, про яке пише, та виправлення оприлюдненої ним викривленої інформації.
І це також протирічить кодексу етики українського журналіста: "Журналіст зобов'язаний зробити все можливе для виправлення будь-якої поширеної інформації, якщо виявилося, що вона не відповідає дійсності".
Зняти статтю для доопрацювання не погодився і директор Чернігівської медіагрупи Ярослав Сухомлін. Але він, схоже, не був ознайомлений з Порядком продажу комунального майна (в тому числі списаного) і, як завжди, розраховував на професіоналізм своїх журналістів.
"Від початку, була зачіпка за те, що у своїх рішеннях виконком дослівно наказує продати списане майно з аукціону. А воно там чомусь не продається. То питання тоді - навіщо таке вказувати? І це продовжується і досі, наскільки я розумію, - пояснює свою позицію директор Чернігівської медіагрупи Ярослав Сухомлін.
ПІСЛЯ СКАЗАНОГО
Питання про те, чи була публікація замовною, ми залишаємо на розсуд читачів і керівництва Чернігівської медіагрупи.
Але комунальне підприємство має право пояснити мешканцям Чернігова свою позицію щодо публікації в інтернет-виданні.
Те що, у протистояння, яке давно спостерігається у гілках влади, сьогодні втягуються комунальні підприємства, може мати фатальні наслідки для життєдіяльності інфраструктури Чернігова. І про це треба пам'ятати всім хто живе в нашому місті.